América Latina: Encrucijada civilizatoria

Actualmente el mundo atraviesa cambios sistémicos que muestran claramente que Estados Unidos está muy lejos de ser la hegemonía que fue a mediados del s. XX y principios del XXI. El hecho más significativo y simbólico de esta situación es la propia presidencia de Donald Trump. Sus peleas con todo el mundo no son más que un intento por intentar conservar esa primacía global. Sin embargo, esas peleas no tienen el mismo sentido porque cada actor estatal o supranacional (como lo es Europa) tiene su lugar relativo a su disposición geográfica y relevancia para la estrategia propia de Estados Unidos en el sistema internacional.

De esto entendemos que América Latina tiene un rol e importancia para Estados Unidos y no es precisamente menos relevante a los ojos del sistema internacional tal como postulan autores como Andrés Malamud. Por el contrario, en una entrevista que retoma el diario Infobae a John Mearsheimer, este afirma que es la región más importante para el país noroccidental por poseer sobre el hemisferio occidental el predominio militar y cierta preponderancia económica y por tanto por tener su zona aledaña controlada, por lo que puede permitirse preocuparse por otras regiones. En la misma línea encontramos a Juan Gabriel Tokatlian, que argumentó en el primer Congreso de Defensa Nacional del PJ que América Latina es la región donde Estados Unidos debe demostrar al resto del sistema internacional su hegemonía ya que, por un lado, con el fin de la guerra fría ya no tiene la capacidad de moldear todo el sistema y, por el otro, necesita del disciplinamiento de su esfera de influencia para poder disciplinar al resto.

Por esto, debemos entender la nueva doctrina de seguridad de Donald Trump no como un hecho coyuntural sino como una cuestión sistémica y de repliegue estratégico de Estados Unidos. Esto no significa que deje de pelear en otras zonas apoyando a otros aliados para evitar el avance chino en zonas críticas como el apoyo a Israel contra Irán en específico y en Asia Occidental en general. Sin embargo, es el estancamiento y el parcial resultado adverso para el país noratlántico por el cual debe recalibrar su fuerza y redirigirla hacia América Latina. 

Aquí vale recuperar a la pensadora Amelia Podetti, que establecía que la región es la última en ingresar en la Historia y así se volvió universal. Somos entonces los últimos en llegar a todos los procesos sistémicos a nivel internacional en cuanto a transición hegemónica y por tanto, somos el último espacio de disputa. Esto ya lo hemos visto en otros ciclos de cambios hegemónicos como el de España al Reino Unido: cuando se expandió el Imperio Británico, la sucesión de independencias ocurridas en la región debilitaron al Imperio Español. En términos regionales también emergió Estados Unidos, que se establecería para ese entonces como una potencia regional luego de la toma de la isla de Cuba a España posterior a la guerra hispano-estadounidense, logrando así control privilegiado sobre lo que Estados Unidos considera su mare nostrum: el mar Caribe.

A partir de aquí, vemos por qué dentro del repliegue estratégico, el Caribe es, dentro de todo el espacio latinaomericano, el más vital. También podríamos nombrar con respecto a Cuba el bloqueo petrolero que dejó a oscuras la isla, el Departamento de Justicia que presentó una acusación formal contra el expresidente Raúl Castro y la movilización por parte del Comando Sur de Estados Unidos del portaaviones de propulsión nuclear Nimitz y su grupo de ataque al Caribe. Esto último está en profunda conexión con los sucesos relacionados a Venezuela y en concreto la captura de Nicolas Maduro en su intento de disciplinamiento de la región. Ese es el objetivo de la actual administración estadounidense: no evitar que China siga comprando petróleo venezolano (que no representaba ni el 4% de las importaciones petroleras de China) sino evitar que la región en sí misma elija a China. 

Esto no significa negar el avance del país asiatico en materia comercial. Sin ir más lejos, Argentina ha aumentado notablemente su comercio con China debido a la apertura indiscriminada de importaciones y no emitió protestas o articuló una estrategia para evitar tal acción. Por el contrario, en la elección de medio término del 2025 recibió el apoyo directo del Tesoro estadounidense ya que esta administración argentina sí le brinda acceso y privilegios a zonas nodales o evita la presencia china, como en la licitación de la Vía Troncal Navegable Paraná (conocida popularmente como Hidrovía) en la que por una cláusula se prohibió la participación de capital chino; o la presencia militar de Estados Unidos en la isla Grande de Tierra del Fuego de cara al canal de Beagle. Este control de zonas estratégicas es lo mismo que explica la tensión entre el gobierno peruano y estadounidense por la presencia china vía el puerto de Chancay. 

Este no es el único elemento en la estrategia. El otro es el apoyo explícito a candidatos o figuras políticas alineadas con Estados Unidos. Por un lado, el ejemplo ya mencionado de Javier Milei, pero tal vez el más resonante sea el caso del Hondurasgate, que involucra de manera central al nicaragüense Juan Orlando Hernandez, expresidente de ese país y condenado por narcotráfico que fue indultado por Donald Trump. Según unos 37 audios filtrados se muestra que su indulto vino acompañado del apoyo público del presidente estadounidense para apoyar a su candidato Asfura para llegar a la presidencia de ese país y así, por un lado, recuperar el poder y, por el otro, obtener un aliado más en Centroamérica. Sin embargo, estos audios (cuya autenticidad está puesta en duda) demostrarían que esta liberación estuvo involucrado Israel y que además el gobierno argentino de Javier Milei le habría prestado 350 mil dólares para crear un agencia de noticias contra los gobiernos de Colombia, Brasil y México. 

Más allá de este supuesto involucramiento del gobierno argentino y la participación israelí en su liberación, la relación entre Hernandez y el gobierno israelí está probada por otras razones. Durante la década de los 90, Hernandez participó de un programa de liderazgo MASHAV que es una agencia israelí de cooperación internacional encargada de construir vínculos con élites políticas del Sur Global. Esto rindió sus frutos ya que cuando llegó a la presidencia en 2014 modificó la posición en cuanto a la política exterior de Honduras, absteniéndose en votaciones sensibles para Israel y apoyando la mudanza de la embajada estadounidense de Tel Aviv a Jerusalén en 2017; movimiento que copió en 2021.

Esto es algo nuevo que trae este repliegue estratégico, una mayor presencia de Israel en la región. Tal vez el ejemplo emblemático de esto sea el gobierno de Javier Milei y su fascinación por ese país que se materializa en un alineamiento dogmático basado en los supuestos valores judeocristianos que son los pilares de Occidente. Tokatlian declara que en este mundo post-occidental debe ser Occidente el que se reacomode frente a la incomodidad de no ser la civilización de alcance universal. Sin embargo, es esta incomodidad lo que hace que Occidente tenga propensión por el conflicto y la confrontación con otras regiones por el control hegemónico. Es aquí donde aparece Israel que, gracias a su poder lobbista dentro del sistema político estadounidense y una simbiosis histórica de intereses con ese país, es aquel que materializa al menos de manera más cruenta esta propensión al conflicto directo. 

Esto tiene repercusiones en nuestra región que ya no solo debe subordinarse a Estados Unidos para que este pueda mostrarse como hegemón de su hemisferio sino además debe mostrar y dar apoyo y formar alianzas con Estados aliados de Estados Unidos en su combate que el propio hegemón no puede dar al menos no como muestra Irán de manera tan precisa. Esto se puede observar en la Argentina de Javier Milei que, según Luciano Anzelini en Occidentalización dogmática y desnacionalización estratégica, el gobierno de Milei en perspectiva (2023-2025) ignora la magnitud de los cambios en curso reproduciendo esquemas del pasado (Guerra Fría) y cierra la posibilidad de equilibrar entre las dos potencias. Según el autor, que compara esta política exterior con la de Menem que tenía un mayor sustento teórico aportado por Carlos Escudé, observa que este gobierno tiene un dogmatismo ideológico al ignorar el fin del mundo unipolar. Esto descrito se plasmó en el discurso del canciller argentino Pablo Quirno ante una reunión en el marco del Consejo de Seguridad de la ONU convocada por China para defender desde el Sur Global el sistema multilateral. Sin embargo, el canciller, culpando a las agendas globales de desarrollo (en consonancia con EEUU), dijo que la ONU iba camino a la irrelevancia.

La contradicción es porque es la misma Argentina la que impulsa la candidatura de Rafael Grossi a Secretario General de la ONU que a su vez ya tuvo su controversia en primer instancia por su presidencia en la OIEA durante 2025 en la cual este órgano emitió un informe preocupado por el uranio enriquecido lo que habilitó a lo que Trump llamó la Guerra de los 12 días (antesala de la actual guerra) y en segunda instancia por sus declaraciones sobre la disputa de soberanía por Malvinas dejando la puerta abierta a que como Secretario General no busque cumplir resoluciones como la 2065 en particular y la 1514 en general que benefician al Sur Global.

Esta situación en la cual la política exterior de Argentina como país latinoamericano se desarrolla, se debe a la doble metamorfosis que atraviesa Occidente. Por un lado la metamorfosis del Liberalismo que con las extremas derechas poco a poco ha habido un avance de un posicionamiento en el cual esta tradición política ya no puede convivir con la tradición democrática por lo que el dogmatismo al momento de encarar la administración del Estado se vuelve un factor elemental de la políticas públicas, importando más los tratos personales que las alianzas o entendimientos estatales. Y por el otro hay un intento de incorporación del elemento judeocristiano como base civilizacional para emparentarse con el sionismo que justifica el apoyo a Israel. Esto lo vimos en el intercambio entre Netanyahu y el Papa Francisco en el cual el primero le menciona que Jesus hablaba hebreo, Francisco lo corrige mencionando que hablaba arameo y Netanyahu responde que sí pero que también hablaba hebreo.

Aquí vemos como hay también una tensión dentro de Occidente. Esto lo describe muy bien Kevin Bryan en Si todo es Occidente, nada lo es. Aquí habla de esa fragmentación de la concepción monolítica de Occidente que se profundizó con la pelea entre Peter Thiel y el Papa León XIV por el uso de la Inteligencia Artificial. Según el autor vemos cómo Occidente comienza fragmentarse entre un Occidente anglosajón y otro catolico dejando de lado esa visión de unidad armoniosa y compacta que trazaba una línea directa entre Grecia y Roma con Londres y Washington

La cuestión aquí es donde juega América Latina. Según algunos, por parte del Catolicismo forma parte de la misma civilización de lo que podríamos denominar la Civilización mediterránea (España, sur de Francia e Italia). Sin embargo, no está mal poner algunas objeciones. Es cierto que en este acomodo de Occidente ocurre una fragmentación y aunque es cierto que estemos emparentados con el Mediterraneo somos un espacio civilizatorio propio ya que como expliqué en mi nota Hacia el Estado-Civilización, la religión no es el único elemento que define a una civilización sino al integración máxima de todos los orbes de la vida humana.

Pero, ¿y el Catolicismo? Es una religión que al tenerla en común es un espacio de comunicación, diálogo inter civilizatorio y de construcción común frente al Occidente anglosajón o noratlántico. Es más, es precisamente el peso de América Latina dentro del Catolicismo lo que le da en estos tiempos sustancia y consistencia a la Iglesia Católica luego de la crisis de Benedicto XVI. A causa de esto eligió primero a Francisco, influenciado por la Teología del Pueblo: una teología latinoamericana, y decidió continuar esta línea vía Leon XIV frente a otros sectores que apuntan a que el mayor problema del Catolicismo es la avanzada musulmana por Europa, algo que coincide con la visión de la actual administración Trump materializada en dichos por parte del Secretario de Guerra Pete Hegseth.

Entonces, ¿qué es lo que nos diferencia? Recordemos que las Civilizaciones habitan todas las dimensiones del universo: la temporal y las tres espaciales. Por lo tanto, en el desarrollo civilizatorio es fundamental el espacio geográfico donde estas se desarrollan. De los tres países europeos mencionados, tal vez con quien tengamos mayor relación sea con España por el legado colonial. Sin embargo, España siempre estuvo más atada al Mediterraneo por la proyección inmediata y los medios de la época. Sin ir más lejos en el punto más alto del Imperio con Carlos I y Felipe II las hazañas más grandes por parte de este fueron en el Mediterraneo, desde Carlos I y sus guerras con los Estados Pontificios hasta Felipe II y la conocida Batalla de Lepanto contra el Imperio Otomano que fue caracterizada por Cervantes como la más grande y alta ocasión que vieron los siglos pasados y esperan ver los venideros.

Por el contrario, siempre a España le fue difícil controlar lo que pasaba en sus colonias americanas, teniendo estos un desarrollo propio obvio atado a la dependencia de la metrópoli y cuando surgió el Reino Unido como competidor en el Atlántico sobretodo luego de la Guerra de los 7 años, esa situación se volvió insostenible en concreto con la invasión napoleónica pero también con la incapacidad de defender sus colonias siendo demostrado esto con las invasiones inglesas a Buenos Aires en 1806 y 1807.

Por otro lado, América Latina está marcado por constantes intentos de unificación bajo la concepción de una Patria Grande, por ser naciones independizadas además tienen una relación particular con el Nacionalismo que el Mediterráneo no. También ambas zonas han tenido diferentes roles dentro de las transformaciones del sistema internacional en términos políticos y económicos y por lo tanto han recorrido caminos separados propios. Además, también podríamos hablar de la identidad gauchesca común en la región aunque con diferentes nombres que constituyen una identidad común. Por último, América Latina tiene la experiencia de las civilizaciones mesoamericanas además de la herencia europea un punto de unificación y movilización popular específico. Un caso puede ser México pero también Bolivia que últimamente se encuentra envuelta en conflictos sociales que, causados por la escasez de combustibles, de divisas y el encarecimiento de los alimentos básicos tiene a los pueblos originarios como actores fundamentales y protagónicos de estos. Estos conflictos son tan intensos que piden la renuncia al presidente Rodrigo Paz que fue bien recibido por Estados Unidos en su repliegue estratégico.

Sin embargo, lo que ocurre en Bolivia es el reflejo de algo más: la inestabilidad de ese repliegue que si bien está sustentado en aún herramientas de dominación, ya no tiene la capacidad de generar consensos. Es una hegemonía sólo basada en los garrotes, sin zanahorias, lo que lo hace insostenible. Otro ejemplo de esto es el Proyecto Vault por el cual Estados Unidos busca independizarse del suministro chino de tierras raras. Argentina, junto a otros 50 países, acordó participar en la propuesta. Pero su rol es solamente el de ser proveedor de materias primas a la industria estadounidense por lo que nos volveríamos profundamente dependientes sin desarrollar capacidades en un sistema de suministros que llevará años construirlo y que por la importancia que tengamos entre esos 50 países, los beneficios o zanahorias sean pocos o nulos y lleguen en mucho tiempo.

Por todo esto, más que nunca y retomando lo dicho en Hacia el Estado-Civilización, debemos por un lado evitar los debates en específico del Occidente anglosajón o noratlántico y dar las discusiones de desarrollo desde nuestra perspectiva histórica que, como decía Amelia Podetti, es universal y además entender que por un lado no hay un solo Occidente y que por el otro existen otros espacios emancipatorios y civilizaciones que aportarán desde su alteridad a la discusión global.

A esto se le suma, que entendiendo que la el declive relativo del eje Londres-Washington no implica una victoria asegurada por lo que ellos consideran su patio trasero, es aún así una oportunidad única de siendo los últimos cerrar un ciclo histórico y de construir aquella Patria Grande y Civilización Austral que tiene en sus grandes causas la lucha contra el Colonialismo siendo Malvinas tal vez la más grande y alta ocasión que vieron los siglo pasados y esperan ver los venideros de este continente.

En conclusión, como diría Carlos Alberto Solari, a quien el pueblo cariñosamente llamaba Indio: ¡Este asunto está ahora y para siempre en tus manos!