Serguei Karaganov: el halcón de Moscú

Dentro de la esfera política de Moscú, ha habido un constante debate ya desde antes del inicio de la Guerra de Ucrania con respecto a la rapidez y gravedad del accionar ruso desde que Putin está en el Kremlin. Lógicamente, el escrutinio riguroso a la política exterior rusa ha aumentado puertas adentro desde el inicio del conflicto de 2022. Pero contrario a lo que podrían desear los políticos europeos, el debate político en los corredores de poder y en la alta esfera académica de Rusia no aboga por una política más moderada, por el contrario, la Guerra de Ucrania y el enorme apoyo que el gobierno de Zelensky ha recibido por parte de los países de la Unión Europea han incrementado significativamente la influencia de los sectores más “radicales” en cuanto a política exterior, denominados coloquialmente hawks (halcones) en la política estadounidense.

En estos sectores existe un académico que se ha convertido en una de las voces más ruidosas abogando por una fuerte escalada militar rusa, este es el profesor Sergey Karaganov. Asesor político desde los días de la URSS y hoy presidente del Consejo de Política Exterior y de Defensa, Karaganov ha cultivado una larga carrera política cercana al Kremlin, y ha sido un portavoz fuerte en materia de política exterior abogando principalmente por una actitud rusa mucho más confrontacional con la Unión Europea y Occidente. Como tal, Karaganov fue uno de los principales promotores desde un principio en cambiar la doctrina nuclear de Rusia para que un ataque de un país sin armas nucleares, si es apoyado por una potencia nuclear, sea tratado como un ataque en conjunto con un país nuclear y por ende una justificación para una respuesta nuclear rusa, cambio que se oficializó mediante un decreto de Vladimir Putin en noviembre de 2024. Este artículo busca centrarse en la postura de Karaganov como representante del ala dura de Moscú, y de la inmensa amenaza que implica para Europa y el mundo seguir empujando al Kremlin hacia posturas más agresivas.

Recientemente, el profesor Karaganov ha buscado exponer su posición públicamente ante Occidente, apareciendo en programas de presentadores del renombre de Tucker Carlson, seguramente con la aprobación del gobierno ruso. En dichas entrevistas, Karaganov ha expuesto principalmente la aserción de que la presente guerra no es una entre Rusia y Ucrania, sino directamente entre Rusia y Europa, siendo causada por la élite política europea en su búsqueda desesperada por sostener su posición decadente en el mundo. Por ende, afirma Karaganov, el enemigo de Rusia en este conflicto no es en sí el régimen de Kiev sino Europa y la clase política europea, por lo que, como afirmó en su entrevista con Tucker Carlson, “Esta guerra puede y debe llegar a su fin solo cuando Rusia consiga una derrota total y definitiva de Europa, esperemos que sin la necesidad de eliminarla”.

Este sentimiento, repetido constantemente en las entrevistas occidentales a Karaganov, está lejos de ser meramente retórico. Al contrario, siendo un politólogo de carrera y un hombre asociado directamente a la formulación de políticas públicas, Sergey Karaganov desarrolla en términos prácticos cuál debería ser el accionar de Moscú para culminar, de una vez por todas, el conflicto iniciado en 2022. En un artículo personal, subido el 30 de abril de 2026 y titulado “Cómo ganar una guerra mundial”, el académico expone no solamente la postura ideológica de la causa del conflicto entre Rusia y Occidente, sino en materia práctica las medidas a tomar para una victoria en lo que es, como describe el artículo, “la presente guerra mundial”. Procederé dar los puntos importantes del artículo.

Como ganar una guerra mundial

Los orígenes de esta guerra mundial, si bien podrían remontarse a 1917 y la revolución de Octubre, tienen sus causas inmediatas a finales de la década de los 2000, cuando la administración estadounidense de Barack Obama “incrementó el gasto militar y la propaganda anti-rusa”. Ante este nuevo intento de “revancha” Moscú respondió correctamente “re-incorporando” Crimea, pero fracasó en continuar este éxito y permitió que Ucrania se rearme para una guerra, esperando por algo en lugar de actuar mientras era víctima de sanción tras sanción de Occidente. Para Karaganov, incluso al momento de actuar militarmente en 2022, Rusia cometió el pésimo error de “dudar”. Dudó para utilizar la opción militar, dudó al subestimar el “deseo de Occidente para destruir Rusia” y al subestimar “la preparación de guerra del régimen de Kiev y el lavado de cerebro del pueblo ucraniano”. Pero sobre todo, el error principal fue atacar al régimen de Kiev en lugar de centrarse en el verdadero enemigo de Rusia: Occidente - especialmente Europa.

La guerra actual es una guerra de desgaste contra un enemigo superior económica y demográficamente a Rusia, una condición favorable para Occidente y aceptada tácitamente por el Kremlin. El problema principal, según Karaganov, es precisamente que con las condiciones actuales del conflicto es imposible para Rusia salir victoriosa de la guerra mundial, por lo que el único camino racional para el gobierno ruso es cambiar la dinámica del conflicto, principalmente recuperando la disuasión nuclear y convencional frente a Europa.

Ante esta guerra mundial, con un frente europeo en Ucrania y un frente en Medio Oriente, la política rusa debería centrarse en mantener la alianza con China e Irán (buscando un nuevo esquema de seguridad en Medio Oriente con garantías de Beijing, Moscú e incluso India) y en incrementar las capacidades nucleares de Rusia. Este incremento nuclear debe centrarse en la flexibilidad y modernidad de las armas para restablecer la disuasión nuclear ante Europa y EEUU (aunque buscando diálogo con EEUU para evitar una carrera armamentística), buscando dejar en claro que es imposible derrotar a una potencia nuclear por medios convencionales. Para ello, también es importante un cambio en la doctrina militar y las tácticas contempladas por Moscú, buscando aprender de la respuesta iraní a EEUU e Israel, priorizando en caso de un ataque preventivo los centros de comunicación y control, así como los “lugares donde la élite (sobre todo la Europea) está concentrada”. Estos cambios están centrados en restaurar sobre Europa un “miedo primal” a Rusia, provocando que busquen su autopreservación en lugar de simplemente esperar que todo salga bien y que Rusia nunca se atreva a utilizar los medios a disposición. La doctrina nuclear rusa debe, entonces, reflejar que de estar bajo ataque por un enemigo superior económicamente y demográficamente, Rusia tendrá el derecho y la obligación de responder con armas nucleares. Rusia debe empezar con una serie de pruebas nucleares, seguidas por ataques convencionales a centros logísticos, de control y lugares simbólicos europeos, finalmente escalando a ataques nucleares si Europa continúa su agresión contra Rusia. Moscú debe abandonar la “visión idiota” de que una guerra nuclear no puede ser ganada, por el contrario, solamente la disposición limitada del uso de armas nucleares puede disuadir a la élite europea de escalar la presente guerra nuclear hasta una guerra termonuclear abierta que puede terminar con la destrucción de la humanidad. Karaganov hace eco de la pregunta retórica de Vladimir Putin ante un conflicto mundial: “¿Y cuál es el punto de un mundo sin Rusia?”.

La verdadera gravedad de esta guerra

Si bien el artículo, y el propio Karaganov, tienen un fuertísimo componente retórico y propagandístico, en el centro de la política planteada por el profesor hay una racionalidad fría y propia de un ideólogo ruso. Si Rusia está en una situación que constantemente le hace sangrar recursos, hombres y tiempo, en una guerra que bien puede terminar en una victoria pírrica, ¿qué incentivo tiene Moscú para no utilizar todo recurso a disposición para lograr la victoria? Más allá de la retórica, es muy cierto que la élite europea parece estar completa y absolutamente inconsciente de la gravedad de la situación en Ucrania, constantemente rechazando cualquier diálogo con Rusia y tachando al régimen ruso de uno con el que es imposible dialogar. Posiblemente por el delirio de creer que de caer Kiev, Rusia seguiría en una conquista imparable de Europa del Este, posiblemente por la convicción ideológica del europeísmo liberal que es prácticamente confesional para la élite europea. Sea como fuere, la situación actual es una Europa que está caminando sonámbula hacia una guerra nuclear, sin considerar realmente esta posibilidad. Karaganov inició esta guerra como una voz radical dentro de la esfera académica de Moscú, casi solitaria, pero su posición ha adquirido cada vez más legitimidad y es compartido por cada vez más altos mandos del Kremlin (como lo ha anunciado el propio Karaganov recientemente en entrevistas). Si bien argumentalmente viene desde el cambio de doctrina nuclear a finales de 2024, el incremento en los ataques rusos a Ucrania así como la reciente lista de proveedores europeos de drones a Kiev que publicó el gobierno ruso en abril con una amenaza directa, presentan un claro indicio de que el camino a seguir para Moscú puede ser, posiblemente, algo parecido a la posición de Karaganov.

Es imperativo para Europa y toda la humanidad prevenir esta situación precisamente al desescalar el conflicto, abandonando estas fantasías liberales y casi retóricas de un apoyo ciego a Kiev puramente por “principios”. Por si la guerra de cuatro años no fuera suficiente para saberlo, la popularidad y legitimidad de posiciones tan ominosas como las de Sergey Karaganov deberían ser prueba más que suficiente de que Rusia no va a permitir bajo ningún concepto salir perdiendo ante Ucrania, y ante lo que Moscú percibe como una amenaza existencial preferiría poner en juego el planeta entero antes que su propia supervivencia (un sentimiento que seguramente todo Estado compartiría). La única forma de prevenir esto, es aceptar la realidad y conseguir un tratado de paz ahora, precisamente debido a que Ucrania quedaría muchísimo mejor posicionada comparado a una hipotética prolongación del conflicto, acompañado de la subsecuente escalada militar.